|
?:abstract
|
-
Resumo O objetivo deste trabalho foi avaliar efeitos de tratamentos medicamentosos para infecções por coronavírus Revisão sistemática rápida com buscas nas bases MEDLINE, EMBASE, Cochrane, BVS, Global Index Medicus, Medrix, bioRxiv, Clinicaltrials gov e International Clinical Trials Registry Platform Foram incluídos 36 estudos avaliando alternativas medicamentosas contra SARS, SARS-CoV-2 e MERS A maioria dos estudos incluídos foi conduzida na China com delineamento observacional para tratamento da COVID-19 Os tratamentos mais estudados foram antimaláricos e antivirais Nos antimaláricos, a metanálise de dois estudos com 180 participantes não identificou benefício da hidroxicloroquina em relação à negativação da carga viral via reação em cadeia de polimerase em tempo real e o uso de antivirais comparado ao cuidado padrão foi similar em relação aos desfechos As evidências científicas disponíveis são preliminares e de baixa qualidade metodológica, o que sugere cautela na interpretação dos dados Pesquisas que avaliem a eficácia comparativa em ensaios clínicos randomizados, controlados, com tempo de acompanhamento adequado e com os métodos devidamente divulgados e sujeitos à revisão científica por pares são necessárias Recomenda-se atualização periódica da presente revisão This work aimed to evaluate the effects of drug therapies for coronavirus infections Rapid systematic review with search in the MEDLINE, EMBASE, Cochrane, BVS, Global Index Medicus, Medrix, bioRxiv, Clinicaltrials gov and International Clinical Trials Registry Platform databases Thirty-six studies evaluating alternative drugs against SARS, SARS-CoV-2 and MERS were included Most of the included studies were conducted in China with an observational design for the treatment of COVID-19 The most studied treatments were with antimalarials and antivirals In antimalarial, the meta-analysis of two studies with 180 participants did not identify the benefit of hydroxychloroquine concerning the negative viral load via real-time polymerase chain reaction, and the use of antivirals compared to standard care was similar regarding outcomes The available scientific evidence is preliminary and of low methodological quality, which suggests caution when interpreting its results Research that evaluates comparative efficacy in randomized, controlled clinical trials, with adequate follow-up time and with the methods properly disclosed and subject to scientific peer review is required A periodic update of this review is recommended
|
![[This page as RDF]](https://research.tib.eu/covid-19/static/rdf-icon.gif){kind=icon}