|
?:abstract
|
-
As a response to the global SARS-CoV-2 pandemic, many countries have imposed restrictions on fundamental constitutional rights and freedoms, including freedoms of speech and assembly The rapid spread of the understudied virus and the rise of the emotional tension within the society compelled the state authorities to adopt prompt measures to contain the virus Unfortunately, the situation did not allow the decision-makers either to assess the specific aims of the restrictions or to consciously select the most adequate and least restrictive measures to fight the new virus As a result, the legal systems have been infiltrated not only by the necessary limitations, but also by excessive and ineffective restrictive measures that are not suited to contain the infection and are incompatible with the principles of a pluralistic democracy The article scrutinizes the latter statement focusing on anti-COVID-19 measures that impose restrictions on freedoms of peaceful assembly and speech We resort to the criteria of the lawfulness of restrictions that stem from the principle of proportionality (legitimate aim, rational connection, necessity and proportionality stricto sensu) In the chapter devoted to the freedom of assembly, the author looks at different approaches that the states take to addressing the risks that public manifestations pose to public health in times of the pandemic The comparative study also uncovers the differences in the relative value of freedom of assembly as opposed to that of «epidemiological safety» In the chapter devoted to the new limitations of freedom of speech, the author focuses on provisions that prevent the distribution of misinformation regarding COVID-19 and measures taken against it, adopted by several states, including Russia The proportionality analysis shows that measures to counter fake news present an example of abuse of extraordinary powers to suppress public debate and limit the citizens\' right to criticize the government The author comes to a conclusion that a blanket ban on small-scale manifestations and the liability for distribution of false information regarding COVID-19 and measures taken to fight it are disproportionate measures that are by no means justified by the aim of protecting public health in times of the pandemic Столкнувшись в начале 2020 года с вызовами глобальной пандемии коронавируса SARS-CoV-2, многие государства ввели ограничения фундаментальных конституционных прав, в том числе ограничения свободы собраний и слова Ситуация стремительного распространения недостаточно изученного вируса и эмоциональной напряжённости в обществе потребовала от властей быстрых ответных действий, не предоставив возможности осмыслить их конечные цели, а также выбрать наиболее адекватные и наименее обременительные для основных прав средства реагирования В результате, наряду с необходимыми сдерживающими мерами, в правовые системы проникли избыточные ограничения, не пригодные для борьбы с распространением инфекции и не совместимые с принципами плюралистического демократического государства В настоящей статье данная гипотеза тестируется на примере анализа ограничений свободы мирных собраний и свободы слова, принятых в условиях глобальной пандемии В качестве критериев оценки их правомерности используются элементы теста на пропорциональность (легитимность цели, пригодность, необходимость и пропорциональность stricto sensu) Автор анализирует разнообразные подходы государств, которые касаются ограничений свободы мирных собраний и отражают различия в оценке риска для общественного здоровья от публичных акций во время пандемии, а также в восприятии относительной ценности свободы собраний в сравнении с публичными интересами «эпидемиологической безопасности» Что касается ограничений свободы слова, то введённая в некоторых государствах, в том числе в России, ответственность за распространение ложных сведений о COVID-19 и мерах по борьбе с ним может быть охарактеризована как пример злоупотребления чрезвычайным характером ситуации для подавления общественной дискуссии и права граждан критически оценивать действия и решения власти По результатам последовательной проверки автор приходит к выводу, что такие ограничения, как полный запрет на проведение малочисленных публичных мероприятий и строгая ответственность за распространение недостоверной информации о COVID-19 и мерах борьбы с ним, являются непропорциональными и не могут быть оправданы целями охраны общественного здоровья в условиях пандемии
|
![[This page as RDF]](https://research.tib.eu/covid-19/static/rdf-icon.gif){kind=icon}