|
?:abstract
|
-
The authors examine measures restricting the freedom of movement, which took effect in Russian regions in connection with the spread of the new coronavirus infection COVID-19 Having analysed all the norms on “self-isolation” of a healthy population, introduced by regional authorities, the authors ask a question: are they legal? The Federal Law “On Protection of the Population and Territories from Natural and Technogenic Emergencies”, being the basis for them, did not include the possibility of restricting constitutional rights and freedoms of citizens during high alert regime before April 1, 2020 The amendments allowed the regional authorities to introduce any mandatory rules of conduct for citizens However, these amendments are unconstitutional, since the legislator can delegate the legislative powers to the executive bodies only when the subject of delegation does not belong to the exclusive prerogative of the legislature in accordance with the Constitution The authors examine similar measures introduced in the UK and France In the UK, the restriction of freedom of movement was met with disapproval from lawyers, since it was introduced not by the act of Parliament, but delegated legislation in England, Wales, Scotland and Northern Ireland Delegated legislation, in turn, was based on the Public Health Act, which does not provide for restricting the freedom of movement of healthy people The reaction of the French legislator was exemplary because it was more coherent: the Emergency Law to combat the COVID-19 pandemic clearly set the parameters of restrictions by establishing a list of possible measures, proportionality requirements and the timing of cancellation Авторы статьи анализируют меры, связанные с ограничением права граждан на свободу передвижения, введенные в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 Рассмотрев все введенные региональными властями нормы о самоизоляции здорового населения, авторы задаются вопросом: законны ли предпринятые меры? Федеральный закон, на основании которого были введены меры, до 1 апреля 2020 г не предполагал возможности ограничения конституционных прав и свобод граждан при введении режима повышенной готовности Поправки в него позволили органам власти субъектов вводить любые обязательные для граждан правила поведения Однако эти поправки неконституционны, так как органам исполнительной власти не может быть делегировано нормотворчество по вопросам, по Конституции относящимся к исключительной прерогативе федерального законодателя Авторы анализируют аналогичные меры, введенные в Великобритании и Франции В первой стране меры вызвали неодобрение у юристов, поскольку были разрешены не законом парламента, а актами делегированного законодательства Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, основанными на Законе об общественном здоровье, не предусматривающем ограничение свободы передвижения здоровых людей Реакция французского законодателя была образцовой с точки зрения законодательной техники: чрезвычайный закон для борьбы с пандемией четко задал параметры ограничений через установление списка возможных мер, требований пропорциональности и сроков отмены
|
![[This page as RDF]](https://research.tib.eu/covid-19/static/rdf-icon.gif){kind=icon}